Cavium 與 RMI的簡單比較
責編：admin ｜2015-06-16 15:38:44網絡處理器方面目前比較主流的是cavium和RMI，目前討論最多的也就是這兩個，RMI進入國內比較早，國內RMI有HW, H3C等大廠商，cavium以hillstone為代表，不過據說華為等也開始轉向cavium了。網絡處理器的出現降低了國內安全設備廠商的門檻，因為國內所有網絡設備公司目前都還沒有能力自己研發芯片的。
要完全比較兩款處理器，有太多方面需要說了，硬件方面包括指令集，core結構，總線， 各種加速的unit等，軟件方面包括特定的os，sdk，還有開發門檻，開發難度等，商務產品定位方面那也不少。
其實cavium和RMI都是network multicore processor，這是不同于通用處理器的一個細分的市場，因為通用處理器市場已經被intel和AMD壟斷，想到這個市場分一杯羹的夢想最好想也別想，想在處理器市場上有點作為，最好避開這個領域，專攻其他一些細分的市場，比如說嵌入式，音視頻處理等，扯遠了。Cavium和RMI的定位比較類似，但也不能說市場覆蓋范圍100%重合，畢竟兩個不同的產品各有特點。
別的方面偶就不說了，說說處理器和軟件開發的一些體會
Processor方面：
cavium 和RMI都是MIPS64 R2的core，cavium低端的50xx，高端的58xx以及68xx等，最高32core，1.5G，RMI最高8core，但每個core有4個硬件線程，每個vcore有獨立的寄存器組，切換效率非常高，所以可以宣傳說是32 vcore，最高1.5G。另外至于這個硬件線程的差別不知道有沒有人評估過，Raza自己說能提高100% ~ 150%, 理論上cavium剛開始的時候要支持硬件線程也不是什么難事，是疏忽還是認為沒必要，不得而知，不過我偏向后者。
指令集方面，cavium除了支持MIPS instruction set之外，還擴展一部分訪問內存優化，CRC/DES/AES等加解密指令以及背后運算單元，RMI據說是沒有這類似的擴展。另外，Icache/Dcache/L2cache等兩者應該都差不多吧，沒有去仔細比較。
Core之間interconnect方面，Cavium采用的是傳統共享總線＋L2 cache的方式，這個總線速度特別快，900Mhz下峰值可達500多Gbps；RMI的各硬件線程之間采用的是FMN ring傳遞，可以使得各個unit之間并行傳輸數據 避免沖突仲裁，FMN的寬度是64bit，所以1.5Ghz可以到90Gbps.
Packet的IO bus方面，值得提出的是cavium在在這個方面專門針對網絡數據包做了大量的加速和優化工作，小的方面比如DWB, FAU等，包進來的時候有預處理，覆蓋了包2到4層的檢測，提取，校驗等等，生成包信息，然后按策略調度到各個core，并且能支持同一個流上的包之間的order，包被處理完了之后出去的時候有自動port queue, 自動添加CRC等等；當然RMI做的也不少，基本上這些功能RMI也有，除了數據包order的支持。
其他coprocessor上面，cavium有IO bus上掛的有ZIP compress/decompress，另外有in-core的AES/DES/CRC等coprocessor，XLR也有內建的安全引擎，號稱可以提供10G的加解密運算能力，不過據說實用也就2.5G，據說而已。另外這塊我知道有一個cavium有的東西RMI肯定沒有，就是DFA unit，上回RMI的FE過來推介的時候還特意調查了這個東西到底有沒有需求的，有沒有需求呢，我不知道。
其他的呢，也想不起來還有啥了，成本，功耗，工藝水平啥的貌似也不用去一一比較了。另外就是開發門檻，復雜度，擴展性等等了，multicore下面處處要小心，動不動deadlock就會死給你看，相對于這些core的同步問題，保證total performance 與core的數量成正比這就更需要實力了，如果設計不好，2個core的性能比1個core還差也不是沒有可能，所以hillstone目前就系統穩定性和performance與core數量成正比這兩點也是值得稱道的。RMI里面的station, bucket能把人繞暈也有耳聞，沒有真正搞過RMI，所以只能道聽途說。系統結構越眩，越復雜，必然開發也就越困難。
下一篇：U盤怎么加密