當(dāng)前,中國的社交網(wǎng)絡(luò),如微博與微信,惡性競爭,相互封殺,增加了人們?nèi)粘=涣鞯臒╇y。對(duì)于號(hào)稱注重用戶體驗(yàn)的壟斷巨頭們來說,這種以鄰為壑的做法也是不可取的。未來互聯(lián)網(wǎng)的惡性競爭需要制度來規(guī)制,最好能夠消除幾個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的敵對(duì)態(tài)勢。
這對(duì)用戶來說都有益,譬如說微博,已經(jīng)是個(gè)新聞發(fā)布平臺(tái),微信則是日常的親密好友,兩者雖然同為社交網(wǎng)絡(luò),但最終走的是差異化競爭道路。何謂差異化競爭?就是功能相異,各得其所。相互回避鋒芒,這樣也容易促成合作。新浪方面與騰訊方面完全無需各自打造高大全的社交網(wǎng)絡(luò),而是取長補(bǔ)短,相互密切合作,這才是共贏的王道。
中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),最擅長的就是閉起門來搞自家的封閉式生態(tài)系統(tǒng),幻想自己都如蘋果一樣通吃產(chǎn)業(yè)鏈。但蘋果很特殊,絕大多數(shù)企業(yè)是完全做不到這點(diǎn)的。中國企業(yè)需要的是開放式的生態(tài)系統(tǒng),共同合作打造共享的生態(tài)體系,比如微博與微信之間,打通障礙,則就是大大加強(qiáng)用戶體驗(yàn)。但如現(xiàn)狀,各自深挖護(hù)城河,高筑墻,毫不符合互聯(lián)網(wǎng)的共享精神。這種做法,與過去中國大學(xué)擴(kuò)招態(tài)勢一樣,一窩蜂地去搞“綜合性大學(xué)”,或者地方政府,競相上馬大項(xiàng)目,仿效北京搞CBD.沒那個(gè)體量,也沒那個(gè)能力。這是非理性的“羊群”所為。惡性競爭最終就是浪費(fèi)資本,兩敗俱傷,公司、用戶乃至社會(huì),均得不到什么好處。
化解問題的最好做法就是各大壟斷性的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互持股,在政府安排下做到這一點(diǎn),減少彼此的對(duì)立沖突,進(jìn)行分工協(xié)作。如美國的微軟、蘋果等公司,股份的大頭并非是風(fēng)險(xiǎn)性的投資基金,個(gè)人持股比重也不大,主要是保障性的養(yǎng)老基金等為主導(dǎo)。這樣穩(wěn)定的基金化的大股東模式下,各個(gè)壟斷巨頭都懂得自己服務(wù)的東家是社會(huì)公眾,彼此也不會(huì)祭出什么你死我活的手段出來。中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),最終的模式也會(huì)趨近于此,隨著中國金融改革的加速,養(yǎng)老基金等共同基金勢必也會(huì)得到飛速發(fā)展,形成比較穩(wěn)定的權(quán)重力量,迫使各個(gè)企業(yè)終止惡性競爭。比如快的打車與滴滴打車之類的燒錢大戰(zhàn),完全不必再搞,勢均力敵的狀態(tài)下各自燒錢,沒有什么效用。
中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的惡性競爭,問題就出在股本上,大佬們權(quán)勢太大,為所欲為,不考慮公眾利益。且還在上演傳統(tǒng)的中國江湖,一山難容二虎。無論多么標(biāo)榜互聯(lián)網(wǎng)思維,這還是中國式的傳統(tǒng)集權(quán)思維。這還是各路諸侯,爭相要做山大王,不正當(dāng)?shù)母偁幈缺冉允牵腿缤谏鐣?huì)一樣善用黑手段。而真正的周天子,即公眾力量,尚未成形。
時(shí)代終究會(huì)淘汰一些人的,即那些不顧時(shí)勢的、沒有競爭底線的人,作為時(shí)代前進(jìn)的代價(jià)。當(dāng)公眾力量隨著金融改革的深入進(jìn)行而成為主導(dǎo)性的力量時(shí),共享精神也將超越以鄰為壑的競爭精神。